一是業務應用平面以及業務提供都在運營商的域內。

這是最簡單的方式，與現在的智能網業務模式類似。在這種業務模式下價值鏈結構比較簡單，應用平面和業務都由電信運營商提供，只有電信運營商與設備商、應用和內容提供商之間的關系。與以前的智能網不同的是由于采取了標準API，所以業務和應用內容可以由其他AP提供，而不是完全依賴設備商提供，實力雄厚的運營商也可以自行開發。另外由于應用平臺和業務提供都在運營商域內，所以在物理上應用平臺和業務提供可以在同一個設備中。

該方式的優點在于運營商可以完全控制上下游價值鏈中的關鍵環節，甚至包括業務的提供，與傳統電信的模式最為相似，比較容易管理和被傳統運營商接受。但也存在顯著的缺點，因為應用平臺肯定是各不完全相同，互通性很差或者說根本就不能互通的，所以一旦電信運營商選擇了某一個應用平臺，業務的發展也就受到此應用平臺的限制。另外，這種業務模式的互聯互通只能在網絡層實現，所以由于互聯互通等因素影響，運營商最多只能做到本運營商內部各個不同網絡之間的業務互通，而不同運營商之間的網絡互通實現比較困難。

二應用平臺在運營商域內由運營商進行控制，即由運營商搭建統一業務應用平臺，進行業務管理與控制。而運營商可以與AP或者CP簽約來提供業務，業務與應用提供通過開放的API由第三方提供。

該方式的優點在于第三方業務提供商不止一個，所以他們由于競爭的關系（這里的競爭包括兩個層面：一是業務用戶的競爭，二是通過競爭獲得與電信運營商的合作的機會）會更加積極地開發市場和導入新業務。另外，選擇了同一業務的不同用戶有了互通的可能。

其缺點在于管理的難度加大，電信運營商所管理的應用平臺同樣限制了業務的發展，如果電信運營商由于某種原因要采用更換其他的應用平臺，則必須說服所有的業務提供者基于新業務來進行開發，而這樣可能會導致所有的業務都要重新開發。在業務互通方面，如果同一SP對不同的TN提供業務要想實現業務互通很容易，但如果不同TN的應用平臺不同，SP的同一業務就必須有不同程序編寫來實現。

三是把應用平臺和業務提供放在一個域內進行管理，各個業務提供商在自己的應用平臺上提供業務。電信運營商只負責用戶的接入和網絡控制與承載。

通過第三種方式可以很容易的實現同一SP用戶在不同運營商電信網絡中的互通問題，也有利于業務的靈活開發和開展。但第三種方式下電信運營商怎樣才能夠找到價值鏈生態網中最有利的位置，是一個值得研究的問題。

另外，第二種和第三種方式還存在一個問題就是在業務和發展的初期，電信運營商可以利用網絡優勢制訂一定的游戲規則，能夠掌握主動權。但隨著這些業務模式的發展，運營商不能只單純作為承載網絡運作，還必須考慮加入業務提供的其他環節。因為在這種業務模式下，以后的控制權就看誰能夠做大、做強，誰能夠最接近用戶，控制用戶。所以，運維和網管系統必須牢牢掌握在電信運營商手中，利用這些用戶及時的數據和反饋來進行分析、協調和管理。